Krajowa Rada Forów Sekretarzy JST przyjęła stanowisko wobec rządowego projektu nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym dotyczącej wyznaczania osoby pełniącej obowiązki wójta, burmistrza lub prezydenta miasta w przypadku przemijającej lub nieprzemijającej przeszkody w wykonywaniu ich zadań.

Proponowane przez radę ministrów rozwiązanie zostało „zaszyte” w Rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw. W części dotyczącej zmian w ustawie o samorządzie gminnym rząd zaproponował, by w przypadku utraty mandatu przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta premier powoływał komisarzy pełniących funkcje organu wykonawczego do czasu przeprowadzenia wyborów.

Propozycja – przywracająca w istocie stan prawny sprzed wejścia w życie w maju ub.r. nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym – spotkała się ze stanowczą krytyką strony samorządowej KWRiST. Pomimo to rządowy projekt został skierowany pod obrady Sejmu (druk sejmowy nr 1059).

W opinii Krajowej Rady Forów Sekretarzy JST wyrażonej w opublikowanym stanowisku optymalnym rozwiązaniem w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji byłoby powierzenie jego obowiązków sekretarzowi gminy, zaś komisarzowi jedynie w gminach nie mających osoby pełniącej tę funkcję.

„Sekretarze jednostek samorządu terytorialnego: 1) są apolitycznymi urzędnikami, zatrudnianymi na podstawie kwalifikacji, co skutecznie ogranicza ryzyko upolitycznienia samorządu; 2) znajdują się w centrum życia administracyjnego jednostki, co pozwala na płynne i niezakłócone przejęcie zadań w okresie nieobecności wójta, burmistrza czy prezydenta miasta; 3) dysponują wiedzą i doświadczeniem w zarządzaniu Urzędem oraz współpracy z radą gminy (miasta), co daję pełną gwarancję skutecznego i odpowiedzialnego pełnienia, czasowo, obowiązków organu wykonawczego” – zaznaczono w stanowisku.

Dodatkowo Rada proponuje, aby wygaśnięcie mandatu wójta zawsze wiązało się z odwołaniem jego zastępców. 

„Wskazane zmiany nie powodują dodatkowych kosztów finansowych dla budżetów jednostek samorządów terytorialnych. Wręcz przeciwnie, zmiana przepisów przyczyni się do stabilności funkcjonowania i zarządzania gminą i będą przyjęte pozytywnie przez mieszkańców – wspólnotę samorządową, jako działanie zapewniające ciągłość funkcjonowania samorządu i zaspakajania potrzeb jego mieszkańców” – podkreślono w stanowisku.

mam/