Sprawa dotyczy projektu rozporządzenia MSWiA w sprawie wzoru dowodu osobistego, jego wydawania i odbioru oraz utraty, uszkodzenia, unieważnienia i zwrotu. W procesie opiniowania Rzecznik Praw Obywatelskich nie wniósł uwag, jednak sugeruje, że projektowane przepisy powinny zostać wzbogacone o dodatkowe regulacje. 

W ocenie Adama Krzywonia, organ gminy powinien mieć obowiązek poinformowania posiadacza dowodu osobistego, że jego dokument tożsamości został unieważniony w związku z dokonanymi z urzędu zmianami w rejestrze PESEL dotyczącymi danych zawartych w jego dowodzie osobistym.

„Rzecznik zwraca uwagę na brak konsekwencji w projekcie rozporządzenia. Z jednej strony, osoba zgłaszająca utratę lub uszkodzenie dowodu osobistego otrzymuje informację o unieważnieniu jej dokumentu tożsamości. Natomiast osoba, której dowód osobisty został unieważniony na skutek działań podjętych z urzędu przez organ administracji publicznej nie jest informowana o anulowaniu ważności dowodu osobistego” – poinformował RPO

Zdaniem rzecznika, obecna sytuacja prawna prowadzi do różnicowania sytuacji prawnej obywateli i nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. 

„Skoro ustawa o dowodach osobistych przyznaje obywatelom uprawnienie do posiadania dowodu osobistego, a na większość obywateli nakłada także obowiązek posiadania tego dokumentu, to obywatele powinni mieć prawo do informacji, że dokument tożsamości, którym się posługują, utracił ważność na skutek unieważnienia go przez organ administracji publicznej” – podkreśla RPO

Rzecznik Praw Obywatelskich już wcześniej zwracał się z powyższym postulatem do ministerstwa. Resort odniósł się negatywnie do wystąpień, argumentując, że w Polsce działa już system powiadamiania obywateli o unieważnieniu dowodu osobistego, który działa na podstawie państwowego rejestru danych kontaktowych osób fizycznych.

W ocenie RPO taki system nie daje jednak gwarancji, że każdy obywatel, którego dowód osobisty został unieważniony, zostanie o tym odpowiednio poinformowany. 

mo/