Zdaniem RIO w Opolu przepisy w sposób jednoznaczny wskazują, że uchwała budżetowa oraz wieloletnia prognoza finansowa są ze sobą powiązane. 

„Ustawodawca używając sformułowania +nie później niż uchwała budżetowa+ w treści art. 230 ust. 6 ustawy o finansach publicznych przesądził, który z aktów winien być podejmowany jako pierwszy” – wskazała Izba. 

RIO dodała jednak, że „nie wyklucza to procedowania na jednej sesji zmian w obu uchwałach z uwzględnianiem uprzedniego charakteru uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej lub jej zmian”.

RIO zwróciła uwagę, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że wieloletnia prognoza finansowa stanowi plan działań finansowych na przyszłość, tym niemniej, jest to dokument, który powinien zawierać realistyczne dane odnoszące się do gospodarki finansowej konkretnej jednostki w sposób maksymalnie realny, z uwzględnieniem wielu zmiennych czynników, które mogą w przyszłości mieć wpływ na wspomnianą gospodarkę finansową jednostki samorządu terytorialnego. 

Co istotne, WPF nie może być dokumentem abstrakcyjnym i oderwanym od realiów jednostki sektora finansów publicznych dla której jest tworzona. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt: II GSK 3517/15).

Stosownie do brzmienia art. 229 cyt. ustawy, wartości przyjęte w wieloletniej prognozie finansowej i budżecie jednostki samorządu terytorialnego powinny być zgodne co najmniej w zakresie wyniku budżetu i związanych z nim kwot przychodów i rozchodów oraz długu jednostki samorządu terytorialnego.

mp/