Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrywał skargę radnego na bezczynność wójta w kwestii dostępu do informacji publicznej. Radny w uzasadnieniu wskazywał, że na złożoną interpelację nie otrzymał żądanej odpowiedzi, co w jego ocenie oznaczało, że organ nie zrealizował w sposób prawidłowy wniosku o udostępnienie informacji i wykazał się bezczynnością. Sąd nie zgodził się z argumentacją radnego wykazując, że interpelacja nie jest tożsama z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej i w postanowieniu (II SAB/Kr 202/24) oddalił skargę.

„Brak było podstaw do zakwalifikowania powyższego żądania jako wniosku o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący we wniosku jednoznacznie wskazał, że jego zapytania są interpelacją (…), co zdeterminowało udzielenie mu odpowiedzi przez organ w trybie ustawy o samorządzie gminnym. W opisanej sytuacji nie można organowi czynić zarzutu, że wniosek winien zostać uznany za złożony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej” – wskazano w uzasadnieniu postanowienia.

Jak przypomniał WSA, zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym w sprawach dotyczących gminy radni mogą kierować interpelacje i zapytania do wójta. Interpelacja powinna dotyczyć spraw o istotnym znaczeniu dla gminy i powinna zawierać krótkie przedstawienie stanu faktycznego oraz wynikające z tego pytania. Natomiast art. 24 ust. 5 ustawy stanowi, że zapytania składa się w sprawach aktualnych problemów gminy, a także w celu uzyskania informacji o konkretnym stanie faktycznym.

„Interpelacje i zapytania składane są na piśmie do przewodniczącego rady, który przekazuje je niezwłocznie wójtowi. Wójt, lub osoba przez niego wyznaczona, jest zobowiązana udzielić odpowiedzi na piśmie nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania interpelacji lub zapytania. Treść interpelacji i zapytań oraz udzielonych odpowiedzi podawana jest do publicznej wiadomości poprzez niezwłoczną publikację w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy, oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty” – wyjaśnił WSA.

Jak wskazał sąd, odpowiedź na zapytanie lub interpelację radnego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. 

„Nie stanowi ona bowiem władczego działania organu administracji publicznej skierowanego do niepodporządkowanego mu podmiotu i nie dotyczy praw podmiotowych przysługujących jednostce na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Relacja pomiędzy radnym a organem wykonawczym ma - co do zasady - charakter wewnętrzny, zaś uprawnienia związane z wykonywanym przez niego mandatem wiążą się z funkcją kontrolną organu stanowiącego gminy” – wskazał WSA.

W uzasadnieniu do postanowienia wyjaśniono, że w kwestię dostępu do informacji publicznej, którą obejmuje kontrola sądów administracyjnych, regulują przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na mocy tego aktu prawnego m.in. organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej. Jak przypomniano, rozpatrzenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej wymaga ustalenia czy organ jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia żądanej informacji, czy przedmiot wniosku dotyczy informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy żądana informacja znajduje się lub może się znajdować w posiadaniu zobowiązanego podmiotu, czy jest informacją prostą czy przetworzoną, czy udostępnienie żądanych informacji nie podlega ograniczeniu ze względu na wartości prawnie chronione oraz czy organ posiada środki techniczne umożliwiające udostępnienie informacji w sposób wskazany przez wnioskodawcę.

mr/