Mężczyzna został prawomocnie uniewinniony od zarzutu pedofilii.

W piątek w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku ma rozpocząć się proces odwoławczy przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Koszalinie. Józef K. domaga się zadośćuczynienia w wysokości 1,25 mln zł za niesłuszne prawie roczne osadzenie go w areszcie tymczasowym.

W 2019 roku ponad 60-letni Józef W. został oskarżony o dokonanie innej czynności seksualnej na 6-letnim chłopcu. Zdaniem śledczych miało do tego dojść 3 sierpnia 2019 r. w Połczynie-Zdroju (woj. zachodniopomorskie).

Mężczyzna przed aresztowaniem korzystał z pomocy społecznej, utrzymywał się ze zbierania złomu i nadużywał alkoholu. Został zatrzymany przez policję na podstawie rysopisu. Funkcjonariusze ze względu na jego stan zdrowia mieli problemy z ustaleniem jego tożsamości.

Po zatrzymaniu Sąd Rejonowy w Białogardzie wydał postanowienie o tymczasowym aresztowaniu. Mężczyzna opuścił areszt po prawie roku - 23 lipca 2020 roku.

20 grudnia 2021 r. Józef K. został prawomocnie uniewinniony przez Sąd Okręgowy w Koszalinie. Po tym wyroku pełnomocnik mężczyzny zażądał od Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie zadośćuczynienia w wysokości 1,25 mln zł za krzywdę związaną z pozbawieniem wolności jego klienta. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Słupsku.

W lipcu 2024 r. Sąd Okręgowy w Słupsku zasądził od Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie na rzecz Józefa W. kwotę 100 tys. zł za doznaną krzywdę z uwagi na niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie od 3 sierpnia 2019 roku do 23 lipca 2020 r. w sprawie zakończonej prawomocnym uniewinniającym wyrokiem.

Sąd kierował się kwotami zasądzanymi w podobnych przypadkach oraz przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w sektorze przedsiębiorstw w lipcu 2024 r. wynoszącym 8271 złotych. Uwzględnił również negatywne przeżycia psychiczne wiążące się nie tylko z faktem pozbawienia wolności, ale także z umieszczeniem w izolacji więziennej. Wziął również pod uwagę, że Józef K. utracił dobre imię.

Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia sąd wziął pod uwagę czas trwającego pozbawienia wolności i niewątpliwą niesłuszność zastosowanego najsurowszego środka zapobiegawczego. Z drugiej strony sąd miał na uwadze, że znaczną część tymczasowego aresztowania wnioskodawca spędził w warunkach szpitalnych, gdzie zaordynowano mu leczenie i rehabilitację, a nadto, że przed tymczasowym aresztowanie funkcjonował on na niskim poziomie, korzystał ze wsparcia społecznego.

Apelację od tego wyroku wywiódł pełnomocnik wnioskodawcy. Rozprawa odwoławcza w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku odbędzie się w piątek.(PAP)

pm/ jann/